Новости строительства

Бизнес vs политика. Из-за чего пострадали друзья всех чиновников в «Сумме»

05.04.2018 г.

Арестованные братья Магомедовы попали под перекрестный огонь политических и бизнес-интересов сильнейших людей России.

Дружба с Песковым, Сурковым, Дворковичем и даже покровительство Медведева не спасло братьев Магомедовых от ареста и уголовного дела. «Шторм» разбирает ситуацию с одними из самых влиятельных и политизированных бизнесменов — владельцами Группы «Сумма». Выяснили, что при строительстве стадиона в Калининграде ошибки были допущены и со стороны областной администрации, и со стороны генподрядчика Crocus International, которые приняли грунт с нарушениями. А также — при чем тут Новороссийский торговый морской порт и «Транснефть».

Выборы президента прошли, инаугурация будет в мае, и к этому времени глава государства определится с новым составом правительства и своей администрации. Конец марта — апрель, время междоусобиц внутри элиты. Политические и бизнес-кланы, которые в России неразрывно связаны, пытаются усилить свои позиции или сохранить действующие, естественно, не обходится без жертв. Первыми жертвами стали председатель Совета директоров Группы «Сумма» Зиявудин Магомедов и его брат Магомед Магомедов.

С чего все началось.

Калининграду выпала честь быть одним из городов, где пройдет чемпионат мира по футболу — 2018. В 2013 году правительство РФ выбрало генеральным подрядчиком строительства стадиона в Калининграде Crocus International Араса Агаларова.

Земля под строительство стадиона была выбрана, мягко говоря, не в самом лучше месте — на острове Октябрьский, фактически на болоте. Стоимость возведения стадиона под ключ — 18,5 миллиарда государственных рублей. Все решения принимались российским правительством, руководством области — губернатором в то время был помощник президента Николай Цуканов, и, соответственно, заказчиком (Минспорт) и генподрядчиком.

В 2015 году Арас Агаларов в интервью Sports.ru говорил, что «строительство стадионов к ЧМ-2018 — своего рода соревнование», а «зарабатывать на государственных стройках не умею». Тогда же он говорил о проблемах при строительстве стадиона в Ростове-на-Дону, но про Калининград молчал.

В 2014 году субподрядчик строительства «ГлобалЭлектроСервис» («ГЭС», входит в группу «Сумма») по заказу областных властей должен был выполнить инженерные работы по подготовке грунта. Контракт был заключен на 850 миллионов рублей, но в итоге было выплачено на 100 миллионов меньше.

Нареканий со стороны генподрядчика и заказчика при сдаче площадки не было. История вокруг возможных хищений при строительстве футбольной арены начала обретать первые контуры в мае 2016 года, когда «Региональное управление заказчика капитального строительства» (государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.

Чиновники надеялись, что суд поможет им воздействовать на компанию «ГлобалЭлектроСервис»: по их мнению, грунт для будущего стадиона был подготовлен некачественно. «ГЭС» этого не признавал. Суду предстояло выступить в качестве арбитра в этом споре.

Для начала выяснилось, что у каждой из сторон на момент начала разбирательств уже имелись собственные экспертные заключения.

У чиновников на руках были выводы государственной лаборатории ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства». Там исследовали образцы грунта, изъятые с территории стадиона в декабре 2015 года, то есть спустя полтора года после окончания работ. По мнению специалистов, представленный на исследования песок не соответствовал требованиям, прописанным в контракте.

Именно «неправильностью песка» и возмутились заказчики, потребовав от «ГЭС» добровольно все переделать.

В компании Магомедова заявили, что контрольно-ревизионная служба Калининградской области, изымавшая образцы грунта, не имела права делать это самостоятельно без участия представителей их фирмы. С доводами экспертов предприниматели тоже не согласились и заказали собственное исследование. Его проводила компания академика из ВШЭ Марка Абелева — АНО «Центр содействия в развитии образования и научных исследований «Эксперт». У этих специалистов к качеству песка вопросов не было — все в соответствии с техзаданием.

Судья Татьяна Пахомова оказалась в непростой ситуации. На руках у нее были две экспертизы, которые полностью противоречили друг другу.

Кроме того, в процессе исследования доказательств вскрылась одна интересная деталь. Экспертизу для чиновников делала не только государственная лаборатория, но и две частные. Первая — небольшая калининградская компания «Юнивер», а вторая — ЗАО «ВАД», дорожная компания миллиардера Валерия Абрамова (вторая строчка в рейтинге Forbes «Короли госзаказа») с широкими интересами в Калининградской области.

Татьяна Пахомова решила, что противоречия поможет разрешить третья экспертиза. Независимая, назначенная судом.

Провести ее доверили АНО «Центр содействия в развитии образования и научных исследований «Эксперт» Марка Абелева, который признал песок «ГЭС» правильным.

Чиновники против такого выбора не возражали. Хотя несколько месяцев назад Марк Абелев написал заключение не в их пользу.

Суд поставил перед экспертами всего два вопроса:
— определить, какой песок и в каких объемах использовался «ГЭС», и в каком состоянии находится грунт;
— если использованный песок не соответствовал техзаданию, могло ли это отразиться на результате.

Спустя два месяца, в ноябре 2016 года (экспертиза назначалась в сентябре), судья Пахомова получила результаты исследований.

Эксперты написали в заключении:
— параметры песка соответствуют техзаданию;
— его фактический объем на стройке — на 10% больше, чем было в плане проекта;
— текущее состояние грунта — результат «погружения в толщу илов на глубину более двух метров» и «вполне обоснованное физическое явление».

Несмотря на то что выводы экспертов были явно в пользу «ГЭС», ни одна из сторон заключение оспаривать не стала.

Для суда этот документ стал решающим. Татьяна Пахомова отклонила иск «Регионального управления заказчика капитального строительства», заодно напомнив, что у чиновников была возможность проверить качество материалов в тот момент, когда они принимали работы. Те этой возможностью не воспользовались. Кроме того, судья взыскала с истцов 700 тысяч рублей, которые ушли на оплату экспертизы.

Это решение было принято в январе 2017 года. Спустя месяц калининградские чиновники подали апелляционную жалобу. Но каких-то серьезных доводов они привести не смогли, а по сути попросили суд еще раз посмотреть на их самое первое экспертное заключение. Разбирательство получилось недолгим. Через три месяца последовал вполне предсказуемый отказ: «оснований для пересмотра решения нет».

В октябре 2017 года представители «Регионального управления заказчика капитального строительства» в третий раз пришли в Арбитражный суд, и на этот раз их претензии стали выглядеть весомее.

undefined
Директор АНО «Центр содействия в развитии образования и научных исследований «Эксперт» Марк Абелев

Калининградские чиновники ссылались на материалы уголовного дела по «ГЭС». В той его части, которая касалась проведения экспертиз.

Из доказательств, собранных правоохранителями, следовало:
при проведении назначенной судом экспертизы АНО «Центр содействия «Эксперт» фактически никаких исследовательских и лабораторных работ на объекте не проводило.
Экспертное заключение написано на основании исследования, сделанного ранее для «ГЭС».
Работы по проведению указанной экспертизы были оплачены «ГЭС».
Игорь Аверин (один из экспертов, проводивших исследование, преподаватель ВШЭ, как и Марк Абелев) не является научным сотрудником АНО «Эксперт».
«ГЭС» внесло на счет НИУ «ВШЭ» пожертвование, что может свидетельствовать о необъективности и заинтересованности экспертов.

Заказчики стадиона считали, что этих улик достаточно, чтобы заново рассмотреть дело — по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако суд эти доводы не убедили. Судья Пахомова (дело вновь рассматривала она) напомнила чиновникам, что они знали (и этому есть подтверждение) о сотрудничестве АНО «Эксперт» и «ГЭС», и не возражали против того, что экспертизу будет проводить именно это учреждение. Также истцы видели, что в заключении использовались материалы первой проверки (эксперты этого не скрывали), и не возражали против этого. Закон подобную практику считает допустимой.

31 октября 2017 года Татьяна Пахомова в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказала. Ее решение вновь пытались обжаловать в апелляции, и опять безуспешно. Решение об отказе было вынесено 15 января 2018 года. Следующее заседание (уже в кассации) назначено на 10 мая 2018 года.

Но не став дожидаться мая, когда уже состоится инаугурация, 30 марта сотрудники служб экономической безопасности МВД и ФСБ провели обыски в структурах Группы «Сумма», владеют которой два брата Магомедовых — Зиявудин и Магомед.

Все следственные мероприятия проводились в рамках расследования хищения более 752 миллионов рублей при строительстве стадиона «Арена Балтика». Еще они перекликаются с эпизодами из уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, связанном с Новороссийским морским торговым портом (НМТП). Но об этом позже.

После обыска Зияд Магомедов был задержан, в этот день он должен был улететь в Монако, а 31 марта суд арестовал бизнесмена на два месяца. Братьев Магомедовых подозревают в организации преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Все же основным делом МВД назвало хищение 752 миллионов рублей при строительстве стадиона в Калининграде. Это сумма, равная полученной «ГЭС» по контракту, то есть следователи считают, что контракт вообще не был выполнен.

Источник: информпортал Строительство в Ростове-на-Дону



Предыдущая новость
05.04.18 Минтранс: власти Ростова готовы строить метро, но нужна помощь из бюджета

Следующая новость
06.04.18 На Азовском море создали группу для борьбы с украинскими пиратами



Смотри также: Все новости >>
Подписаться на рассылку новостей портала >>

Рейтинг@Mail.ru
наверх